Menu Fermer

Le prêt garanti par une assurance vie – et le réemprunt sans intérêt – finance

L'octroi d'un prêt sans intérêt n'entraîne pas l'utilisation taxable de la valeur du prêt garanti par une police d'assurance-vie. du § 20 alinéa 1 n ° 6 phrase 2 i.V.m. § 10, al. 2, phrase 2, EStG dans sa version valable jusqu'au 31.12.2004, qui entraîne la responsabilité fiscale des intérêts extraordinaires et comptables des fractions d’épargne de l’assurance vie.

Le prêt garanti par une assurance vie - et le réemprunt sans intérêt

Conformément aux articles 179 (1) et 180 (2) AO i.V.m. L'article 9 de l'ordonnance sur la détermination distincte de la base d'imposition en vertu de l'article 180 (2) AO i.d.F. de la loi sur le revenu des personnes âgées (AltEinkG) du 05.07.2004, l’administration fiscale responsable de l’impôt sur le revenu du preneur d'assurance assume la charge fiscale des intérêts compensatoires et des intérêts courus sur les parts d'épargne contenues dans les cotisations (§ 20, par. 1, n ° 6, EStG 2004, en liaison avec les 5 EStG, tel que modifié par l'AltEinkG, devenu article 52 (28), phrase 5 EStG) séparément, si les conditions de la déduction spéciale pour dépenses en vertu de l'article 10 (1) n ° 3 b) EStG, telles que modifiées, s'appliquent aux cotisations à l'assurance en cas de décès ou de décès de l'AltEinkG (devenu article 10, paragraphe 1, numéro 3a de l'EStG conformément à la loi sur les soins de santé, Citizen Relief Act – Burgen- KV – du 16.07.2009) i.V.m. § 10, paragraphe 2, phrase 2, EStG 2004 ne sont pas remplies. En ce qui concerne les modifications rédactionnelles du § 10 Abs. 1 EStG du BürgEntlG KV ainsi que la nouvelle version du § 52 EStG de la loi pour adapter le droit fiscal national à l'adhésion de la Croatie à l'UE et modifier les réglementations fiscales ultérieures à partir du 25.07.2014 au § 9 Ordonnance sur la détermination distincte de la base d'imposition Selon le § 180 Abs. 2 AO non reconstruit, il s'agit d'une erreur éditoriale (non pertinente) du régulateur.

Contrairement à l'opinion du tribunal financier de Düsseldorf, les conditions de déduction de la déduction spéciale sur l'utilisation du montant du prêt pour l'octroi d'un prêt sans intérêt sont remplies. L’affaire de l’article 10, paragraphe 2, phrase 2 de l’EStG 2004 n’est pas disponible.

Les intérêts provenant des actions d’épargne, qui sont inclus dans les primes d’assurance en cas de décès ou de décès, sont soumis à l’impôt conformément à la section 20 (1) n ° 6 de l’EStG 2004. Selon la phrase 2 du règlement, cela ne s'applique pas aux intérêts des assurances i.S. de la Section 10 (1) (2) (b) EStG 2004, qui sont compensés par des contributions ou versés en cas de sinistre ou de rachat du contrat douze ans après la conclusion du contrat. Conformément à l'article 20 (1) no 6 phrase 4 EStG 2004, l'exemption prévue à la phrase 2 dans le cas de l'article 10 (2) phrase 2 EStG 2004 ne s'applique que si les conditions de la déduction spéciale en vertu de l'article 10 (2) phrase 2 lit. a ou la lettre b de la loi de 2004 sur l’impôt sur le revenu sont remplies ou, dans le cas de contrats d’assurance, des intérêts sont crédités pendant les périodes d’évaluation au cours desquelles les contributions visées à l’article 10 (2), phrase 2, lettre c EStG 2004 peuvent être déduites.

L’assurance pension avec option capital, conclue en cas de litige, fournit une assurance i.S. La deuxième phrase de l’article 10, paragraphe 2, de l’EStG 2004, à savoir l’assurance en vertu de l’alinéa 10 (1) (2) b), est à double entrée. cc EStG 2004, qui sert à garantir un prêt pendant sa vie. Toutefois, l'article 10, paragraphe 2, phrase 2 de l'EStG 2004 n'existe pas, car il ne comporte pas l'exigence supplémentaire selon laquelle les coûts de financement du prêt garanti sont des frais d'exploitation ou des frais liés aux revenus.

La disposition de l'article 10, paragraphe 2, phrase 2 de l'EStG 2004 est due au fait que le gouvernement fédéral a voulu supprimer le terrain de certains modèles de financement par réduction d'impôt, en particulier les modèles dits d'inflation par les taux d'intérêt. Le projet de loi prévoyait donc la déduction spéciale des cotisations pour les assurances i.S. L'alinéa 10 (1) (2) b) de l'EStG, dans lequel le droit à la somme assurée sert à rembourser ou à garantir un emprunt dont les coûts de financement sont des frais d'exploitation ou des frais liés au revenu. L 'objectif des incitations fiscales pour les prestataires privés et les survivants d' une assurance vie à long terme est incohérent si ces polices d 'assurance vie sont utilisées pour des modèles de financement fiscalement avantageux dans lesquels les taux débiteurs sont des frais professionnels ou liés aux revenus et les assurances utilisées pour rembourser ou sécuriser l' assurance vie. Les crédits seraient utilisés. Par conséquent, ces polices d'assurance-vie devraient être exclues des incitations fiscales disponibles dans le contexte de la génération de revenus, entre autres. du § 2 EStG être utilisé pour le remboursement ou la garantie de prêts. Prêts en dehors de ces types de revenus, par exemple pour financer une propriété résidentielle occupée par le propriétaire, cependant, étaient sans danger.

Le Comité des finances du Bundestag allemand a estimé que la réglementation selon laquelle toute garantie ou tout remboursement de prêts d'assurance-vie devait être préjudiciable, avec des coûts de financement déductibles, est trop restrictive et inacceptable pour des "raisons de politique économique, de logement et de PME"; Il a donc proposé une solution dans laquelle, outre le recours possible auparavant à l'assurance-vie sans être soumis à l'impôt, pour financer des propriétés résidentielles occupées par le propriétaire, trois autres cas d'utilisation non imposable de l'assurance-vie à des fins de financement – dans la zone d'imposition du revenu – étaient autorisés. Cette proposition a été – après un nouvel ajustement par le comité de médiation, notamment par l'exclusion des créances du financement exempt d'impôt – par la Tax Amendment Act 1992 de l'EStG prise en charge (§ 10 par. 2, phrase 2 EStG 2004). Le règlement est applicable si les créances du contrat d'assurance postérieures au 13 février 1992 servent à garantir un emprunt (article 52 (24), phrase 3, EStG 2004).

Non taxable i.S. Aux termes de l’article 10 (2) phrase 2 de l’EStG 2004, il s’agit alors de prêts dont les coûts de financement ne peuvent en aucun cas entraîner de frais de publicité ou de dépenses d’entreprise.

Selon la jurisprudence du Bundesfinanzhof, tout ce qui compte, c'est que les coûts de financement correspondent, de par leur nature, à des frais d'exploitation ou à des revenus. La restriction de déduction de l’article 10 (2), phrase 2, EStG 2004 n’est pas non plus personnelle. Au contraire, l’utilisation de l’assurance par et pour des tiers peut être dommageable pour l’impôt. Il n’est pas nécessaire non plus que les dépenses de fonctionnement ou les dépenses soient réellement réclamées et aient un effet fiscal. Par conséquent, il est indifférent que les frais de publicité liés aux revenus des immobilisations ne puissent plus être déduits de la période d'imposition 2009 conformément à l'article 20, paragraphe 1, phrase 1, phrase 2 de l'EStG dans sa version applicable à compter du 1.01.2009.

Toutefois, conformément au libellé de la loi et à son énoncé de loi sans équivoque, les financements qui se trouvent en premier lieu en dehors des catégories de revenus imposables i.S. § 2 EStG, c'est-à-dire notamment pour financer des dépenses privées.

C'est le cas ici. L’assuré a consenti gratuitement un prêt pour des raisons personnelles à sa femme. En l'absence de revenu (souhaité) – en tant que base de toute imposition sur le revenu – le preneur d'assurance n'a aucune activité imposable dès le début. Ses coûts de refinancement ne représentent en aucun cas des frais d’exploitation ou liés à des revenus dans le cadre d’un type de revenus, mais des coûts de la vie privée: il n’a donc aucun effet préjudiciable sur le régime de retraite. du § 10, alinéa 2, phrase 2, EStG 2004, afin de garantir un emprunt dont les coûts de financement sont des frais de fonctionnement ou des frais liés aux revenus. Aucune autre conclusion ne permet de conclure que la restriction de déduction prévue à l'article 10, paragraphe 2, phrase 2, EStG 2004 n'est pas personnelle, de sorte que l'utilisation préjudiciable par ou pour des tiers entraîne une obligation fiscale. En l’espèce, les demandes d’assurance pension ne servaient pas à garantir un emprunt auprès d’un tiers, le preneur d’assurance ayant souscrit lui-même le contrat de crédit garanti. Les coûts de financement ne représentaient donc pas de dépenses – et donc également de dépenses d’exploitation ou de dépenses liées aux revenus – de la femme, mais des dépenses de l’assuré en tant qu’emprunteur.

La jurisprudence du Bundesfinanzhof, selon laquelle il est indifférent, dans certaines conditions, que les frais de financement soient déductibles en raison de l’intention de gagner un revenu existante ou manquante, n’entraîne aucune autre évaluation. Dans les affaires jugées dans cette affaire, les coûts de financement représentaient sans aucun doute des charges liées aux revenus des revenus de l'emprunteur provenant des immobilisations, car le prêt avait été utilisé pour l'acquisition ou l'augmentation d'une part de la GmbH. La seule question était de savoir si le paiement provisoire du montant du prêt sur un compte courant portant intérêt, duquel il avait été transféré à la GmbH plus d'un mois plus tard, excluait la dérogation de l'article 10, paragraphe 2, phrase 2, lettre EStG 2004. Dans ce contexte, le Tribunal fédéral des finances avait déjà décidé par un arrêt du 13 juillet 2004 que la "décision du testament résultant de la [zunächst] Rechercher des intérêts "," constitue une utilisation dommageable pour l'impôt ", ce qui signifie qu'il n'y a pas d'utilisation" directe et exclusive "du montant du prêt pour l'acquisition d'un actif bénéficiaire. de l’article 10 (2) phrase 2 lettre a EStG 2004. Ce n'est que dans ce contexte – en supposant que la "disposition préjudiciable à l'impôt" en raison de la "décision volontaire de gagner un revenu en intérêts" – ne dépend pas d'un objectif de revenu. En l’espèce, toutefois, la question des conditions de dérogation de l’article 10, paragraphe 2, phrase 2, alinéa a), EStG 2004 ne se pose pas. Les décisions de la BFH dans BFH / NV 2007, 1486 et BFHE 218, 308, BStBl II 2008, 49 ne permettent pas de déduire qu’il suffit de déterminer si les coûts de financement du prêt sont des charges d’exploitation ou des charges liées aux produits. de l'article 10 (2) phrase 2 phrase 1 de l'EStG 2004, peu importe que l'intention de gagner un revenu existe ou non.

Enfin, un autre résultat n’est pas requis en raison de l’objet juridique de l’article 10 (2), phrase 2, EStG 2004. Dans le cas présent, il ne s'agit ni d'un modèle d'inflation des taux d'intérêt ni d'un modèle d'économie d'impôt. Au contraire (à l'exception de l'article 20 (9), phrase 1, deuxième phrase, EStG dans sa version en vigueur au 01.01.2009), ni le preneur d'assurance ni le conjoint ne peuvent réclamer les frais de financement en tant que frais professionnels ou liés au revenu en raison du choix effectué.

Bundesfinanzhof, arrêt du 25 septembre 2018 – VIII R 3/15

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *